简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--超越高校经费的铁饭碗。近期，环绕985、211工程争论不休之争的论战沸沸扬扬。

这两项工程在高等教育界产生了普遍的影响，也造成了高校间贫富不均的局面。这两个工程给获奖高校带给了很高的社会地位、社会声誉及较好生源，更加最重要的是，它们借以取得了政府大量资源的投放。据媒体报道，2013年，作为211、985序列的清华大学科研总经费最多，为39.31亿元，财政拨款为27.75亿元，占到了70.6%，而非211、985的高校科研经费最少的西南石油大学，4.6亿元中仅有26.1%为财政拨款，大约1.2亿元，两者科研经费所获的财政反对差距26亿之多。政府投放这么多钱，效果如何?据有关分析，目前不论在英国QS世界大学学科名列中，还是在世界大学学术名列中，我国有数一批学科超过世界一流水平，一批高水平大学不具备了向世界一流大学冲刺的基础和实力。

另外，在《泰晤士报高等教育》的世界大学声誉名列和QS世界大学排名的学术声誉调查指标上，北大、清华等若干所大学的国际知名度，早已超过甚至多达了很多世界一流大学。可见，低投放显然有助国内著名大学的实力提高。但是，211和985工程也带给问题。

比如，有人指出，211和985工程日益沦为大学的一种等级乃至烧结的利益格局，早已与建设世界一流的大学、学科及专业的想法渐行渐远，它们在唤起高校办学积极性上的边际效应早已充分发挥到走过，其工程本身沦为了新的大锅饭和铁饭碗。笔者指出，外界之所以对实行211和985工程反响强烈，其中一个关键的原因是经费投放的体制机制问题。长期以来，在教育资源配置的过程中，政府有关行政部门不但掌控着这些经费的投向和用于方式，而且还掌控着与此相关的评估考核模式。

这种由政府主导资源的配备机制，表面看是由政府出于建设一流大学和一流学科而做出的一种目标导向，实质上则很更容易沦为高等教育体制内设出租、寻租的地下通道，给靠跑完部钱入、贪腐、弄虚作假、懒政等不道德建构机会。为此，有学者主张政府的财政经费不该再行依据囫囵吞枣式的评价展开经费，而应当细化到明确的专业、学科、研究领域，同时还应当在考虑到高等教育公平的情况下，对所有高校给与一视同仁的反对。只不过，按照学科来对高校展开重点资助，有些省市教育部门早已启动。

如浙江省教育厅在今年11月13日印发的《关于积极开展省重点高校建设计划申报工作的通报》中，规定甄选这次省重点高校的主要标准，就是以一级学科的建设为依据。目前，这项工作早已在省内各高校开始实行。按学科资助高校看起来更为科学合理，并给所有高校建构了公平参予竞争的机会，但是，倘若目前的经费资助机制恒定，就有可能再度陷于误区。

譬如，按学科资助的方式，不会会造成高校内部的学科差距越拉越大，经常出现强者更加强劲的马太效应;有所不同学科领域的教师之间，由于资源分配差距的扩大会会经常出现新的对立;高校不会会因此过分注重特色学科、强势学科的发展，从而影响复合型人才的培育?总之，不管是政府按照高校类别、层次，还是按照学科对高校获取经费反对，都应当改良和完备经费资助体系，保证高校在公平竞争的前提下，提高高等教育质量。第一， 引入市场竞争、公开招标的理念和方法，探寻政府与高校之间的基于公平、质量、发展的委托-代理关系，为所有有实力的高校公平谋求资源搭起平台。第二， 创建滑动发展、动态调整的机制，超越一旦提供、终生享有的这种懒政局面。

要根据资助经费的承受能力创建受限名额制、淘汰制、定期新的甄选制，从而减少获奖高校、学科的压力意识和责任意识，同时鼓舞并未入围者的发展意识。第三， 贯彻创建多方参予评价的质量评估体系。对高校、学科建设周期内的质量评价，不但要政府、高校参予，还要有独立国家于政府和高校之外的第三方评价机构、科研机构、用人单位、社会等涉及主体的参予，并对涉及的评价主体的评价地位彰显适当的权重系数，保证给与资源资助的评价结果客观、公正。文：许日华更加多涉及信息请求采访中公时政热点[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：新京葡萄官方入口-www.knottybottom.com